OUTFOXED - Rupert Murdoch ´s War on Journalism

"OUTFOXED: La guerra de Rupert Murdoch contral el Periodismo" es un documental realizado en el año 2004 por Robert Greenwald. Este documental muestra la utilización de la propaganda y la manipulación informativa llevada a cabo por la cadena Fox News, propiedad del magnate imperio mediático Rupert Murdoch.

El pueblo elige

P. Lazarsfeld, B.Berelson y H. Gaudet -- "El pueblo elige: Estudio del proceso de formación del voto durante una campaña presidencial" (1944)

La revisión del concepto de audiencia: los usos y gratificaciones

Años 70 --> revisión del concepto de audiencia (hasta entonces, implícito concepto efecto). Desde Bullet Theory, mass media --> empujan a la realización de actividades/comportamientos que las personas no hubieran realizado por sí mismas y a la aceptación de valores creencias e ideas. PÚBLICO = ENTE PASIVO (NO posibilidad de reacción, sobre el que los medios actúan). Por esto, investigación sobre efectos, centrada en analizar/acotar responsabilidad mass media (causantes acts. sociales/psicológicas = efectos negativos)

Frente imagen pasiva público, años 70 --> idea: los individuos consumen contenido de los medios para satisfacer determinadas necesidades --> los medios gratifican a su público (planteamiento complementario o inverso a efectos) ¿Qué hacen los medios con nosotros? --> ¿Qué hacemos nosotros con los medios?

Idea fondo perspectiva usos y gratificaciones (inicio fin 2ª GM, se retoma en años 70, activando importancia de los estudios sobre las audiencias). “Enfoque usos y gratificaciones” presente desde inicio MCR (Lazarsfeld uno de los primeros en estudiar público/consumo de medios) (Financiado por fundación Rockefeller, investigación influencia radio vida cotidiana). Lazarsfeld distingue 2 tipos de efectos de los medios: 1º Preselectivos: Elección del público que cada medio hace de por sí. 2º Sucesivos: Influencias posteriores que cada medio ejerce sobre su audiencia (pag.127).

Lazarsfeld --> uno de sus investigaciones, estudiar tipo de consumo hecho por los públicos (Efectos preselectivos) --> esto, relacionado con análisis estratificación grupos sociales consumidores. “Para comprender la comunicación colectiva, hay que enfocar la atención sobre el ámbito social en el que operan y del que forman parte los medios masivos de difusión” (pag.127)

Piedra angular estudios Lazarsfeld, 4 estudios de Herzog sobre usos y gratificaciones radionovelas/mujeres --> inicio periodo clásico “usos y gratificaciones”. En esta 1ª época, también, estudios Schuman (1942) --> motivos escucha música clásica por la radio. Berelson --> secciones echadas en falta por lectores en huelga prensa NY). 1ºs proyectos MCR interesados ya NO en efectos radio, sino composición audiencias/uso del medio.

Katz, Blumler y Gurevitch (1985, 132) (pag.128)--> “Durante este periodo se forjaron nuevos eslabones de la cadena /…/ con un conjunto de estudios que es esencialmente distingo al trabajo inicial, en cuanto enfoca primordialmente el vínculo entre diferentes esquemas de exposición, concebidos como indicaciones de esquemas en el uso de los medios, y ciertos atributos individuales, particularmente los relativos a la investigación psicológica y social y al aislamiento. En tales estudios, las gratificaciones vinculadas a las diversas conductas respecto a los medios quedan inferidas, más que explícitamente exploradas”.

A finales años 60-70, reanudación investigaciones directas/empíricas sobre usos y gratificaciones público.


E.Katz - J.G Blumler - M. Gurevitch

Katz Blumler y Gurevitch (1985:135) Supuestos enfoque usos y gratificaciones:

1- PÚBLICO = ENTE ACTIVO (parte importante uso medios dirigido a objetivos)
2- Es la gente la que acomoda los medios a sus necesidades, NO al revés (medios supeditan a la gente)
3- Los medios compiten con otras fuentes de satisfacción de las necesidades.
4- Muchos de los objetivos del uso de los medios masivos puede conocerse por datos aportados por los mismos integrantes individuales del público (personas conscientes --> pueden informar sobre intereses/motivos, o reconocerlos cuando se les expongan)
5- Noción de que los juicios de valor sobre la significación cultural de la comunicación masiva deben quedar en suspenso mientras se exploran las orientaciones del público.

Esta línea investigación explora (imprescindible para análisis audiencias) (pag.129):

- Tipos/clasificación de gratificaciones medios ofrecen al público (según niveles de estudio, materiales, géneros, soportes, culturas…)
- Conexión tipo de necesidades – tipo de gratificación
- Fuentes gratificación necesidades ofrecidas por los medios
- Relación gratificación – atributos medios
- Relación gratificación - percepción/No percepción atributos medios.
- Orígenes sociales necesidades público/gratificaciones
- Versatilidad fuentes satisfacción necesidades
- Relaciones gratificaciones/efectos

Estudios usos y gratificaciones, cada vez + integración investigaciones cuantitativas&cualitativas.

La hipótesis de la espiral del silencio

Otra hipótesis (estos años) --> Espiral del silencio, propuesta por Elisabeth Noelle-Neumann. Partiendo de premisas funcionalistas (al = que McCombs y Shaw) --> interesada en analizar las relaciones entre las declaraciones públicas (de diversas fuentes), la percepción selectiva, la percepción cuasi estadística (opinión valorativa sobre un tema) y el clima de opinión.

Noelle-Neumann, plantea su hipótesis en base a 5 supuestos (pag. 124)

- La sociedad amenaza a los individuos desviados con el aislamiento;
- Individuos, miedo al aislamiento
- Miedo al aislamiento, continua evaluación del clima de opinión
- Resultados evaluación afectan a la conducta en público (ocultar opiniones…)
- La relación de estos supuestos entre sí explica fenómeno opinión pública.
- Para comprobar esto empíricamente, necesario indicadores observables mediante entrevistas.

Noelle- Neumann NO interesa sólo nivel colectivo, también interpersonal y grupal. Su teoría (en base a revisión autores clásicos)-->”para evitar el aislamiento en los asuntos públicos importantes mucha gente se guía por las opiniones que percibe como dominantes o minoritarias en su entorno” (pag.125) (Minoría --> disimulo opiniones, mayoría --> + rotundidad. (Dominantes + terreno, alternativas - --> efecto espiral.

Espiral del silencio conecta con estudios efectos mass media porque, actualmente, son estos la fuente + accesible para evaluar el clima de opinión. McQuail (1999:544) --> “cuando alguna opinión predomina en los media, también tenderá a aumentar en las fases posteriores de formación y expresión de la opinión personal”.

Crítica Espiral del silencio --> si su efecto se produjera siempre, no habría vida política ni cambio. Noelle-Neumann --> siempre hay ciertos grupos (“núcleo duro”)--> resistencia a ser silenciados, luchan por expresar sus opiniones minoritarias. Espiral del silencio (al = que agenda research) --> “paraguas” de muchas investigaciones inconexas

Agenda research y Agenda setting

Cambio concepción efectos --> cambio métodos medición influencias (años 60-70 y por hipótesis de la agenda-setting. McCombs y Shaw (1972) --> cuantifican --> la acumulación en el tiempo (1 de los 3 “factores de impacto”). Demuestran que “la prioridad que la gente da a ciertos temas está influida de una manera directa y mesurable por los medios de difusión” (McCombs y Evatt, 1995:7). Esta investigación, hito en la MCR (demuestra empíricamente postulados teóricos padres OP (Park (1941:77) --> “las noticias son una de las formas más elementales del conocimiento”, Lippman (1922) --> omnipresencia, debido a mass media = vínculos entre “el mundo exterior” y “nuestras mentes”).

Innovación (supuso cambio rumbo estudios empíricos) --> utilización del tiempo como variable de control (McCombs y Shaw, conciben establecimiento agenda = proceso (recoger datos a lo largo del tiempo. )) Gran cambio, agenda research NO sólo interesada en resultado influencias (agenda objeto), también “por su discurrir en el tiempo (agenda proceso)” (Sampedro,1996:141)

Estudio McCombs y Shaw --> observar correlaciones en el tiempo entre “orden establecido por los medios” (cuantas veces se mencionaba un tema en la prensa) y orden temas OP (mediante encuesta) --> resultado: alta correlación, por ello, --> efecto agenda-setting, “a través de la jerarquización cuantitativa de los problemas en sus agendas, las instituciones informativas dirigen selectivamente la atención de los ciudadanos y de los políticos hacia ciertos asuntos” (pag.121)

Tras verificar 1º nivel agenda-setting (basado en acumulación menciones temas, objetos…), Weaver, Graber, McCombs y Eyal (1981) --> 2º nivel (características cognitivas y afectivas de los problemas). Al igual que jerarquización asuntos, atributos sobre un tema relevancia variable. 1º nivel --> temas + importantes que otros. 2º nivel --> aspectos de un tema + importante que otros.

HOY --> agenda research, estudios dominantes MCR --> con técnicas cuantitativas, “estudia (en el tiempo) los procesos de influencias entre distintas instituciones sociales, que provocan que los temas públicos, o los atributos cognitivos y afectivos con los que son definidas estas cuestiones, pierdan o cobren importancia” (pag.122). 3 entidades pueden influir/son influidas entre sí en jerarquizar/definir cuestiones públicas: la opinión pública, las élites políticas y los medios de comunicación.

Consideración dependencia/independencia mass media en este proceso --> 2 corrientes investigación sobre las agendas (pag.122):

- Paradigma de los “efectos” --> medios = instituciones influyentes en establecimiento prioridades asuntos públicos (tanto para OP (public agenda-setting) como para los políticos (policy agenda-setting))

- Paradigma de la “definición” --> al reconstruir y jerarquizar problemas sociales, medios tienen influencias endógenas (internas al diario) y exógenas (agendas otros medios, promotores información, opinión pública…).

Modelo investigación agenda research 2 grandes ventajas estudio sistema mediático: 1. Permite conectar causas y consecuencias mediación informativa. 2. Cuantificación variables/observación en el tiempo --> permite análisis comparativos y diacrónicos (pag.123). Sin embargo, pese a permitir avances importantes, agenda research limitaciones.

Paradigma “efectos” --> muy estudiado, Paradigma “definición” --> NO tanto (estudia repercusión contenidos mediáticos, pero NO causas). NO hay estudios agenda research sobre proceso global mediación informativa (génesis, dinámica y repercusión agenda mediática)

La sociofenomenología y la etnometodología

2 corrientes “sociología interpretativa” fuerza años 60 --> sociofenomenología y etnometodología (= que IS, interesadas en “análisis mundo cotidiano”). SF + antigua que ET (fuente para el desarrollo de esta, lingüística, antropología y funcionalismo también la influyen), aunque hoy ET + fuerza. “Ambas corrientes se ocupan del modo en que las personas producen y mantienen los significados en determinadas situaciones” (Ritzer,1993:264)

SF --> conceptual y teórica. ET --> muy empírica. Freeman (1980): SF --> preocupados por conciencia (construcción significado en ella). ET --> aceptan importancia vida social, se centran en estudio actividades sociales empíricamente observables.

Origen SF --> Alfred Schutz “La fenomenología del mundo social” (1932, en alemán). No traducida inglés hasta años 60 (NO influencia hasta crisis funcionalismo). Schutz importante por influencia sobre otros autores (+ Berger y Luckmann)


Alfred Schutz

Schutz --> preocupado por construcción realidad social (cotidiano, campo vida social, sociología debe estudiar “mundo de la vida”). “Mundo de la vida” = “un mundo concreto, histórico y socio-cultural en el que prevalencen las representaciones del pensamiento del sentido común” (Mattelart y Mattelart, 1997;92). “Mundo de la vida” (Schutz) 6 características (Ritzer,1993:271-72):

1- El estado de alerta (individuo consciente de la vida)
2- La vida diaria tiene una existencia real para el individuo (no duda existencia mundo)
3- Trabajo situado en el núcleo de la vida
4- El self trabajador se vive como self pleno
5- Implica mundo intersubjetivo común de la comunicación y la acción social
6- En él coinciden tiempo personal y social

“Mundo de la vida” --> personas usan tipificaciones y recetas (constructos de 1º orden) --> sirven para comprender y controlar aspectos de la experiencia (ignora aspectos particulares --> características genéricas y homogéneas). Según Schutz, en “mundo de la vida” actores y estructuras se influyen recíprocamente.

Preocupación SF --> conciencia y estructuras universales. Schutz --> intersubjetividad ( relaciones-nosotros (intimidad/cercanía) y relaciones-ellos (distancias espaciales, NO directamente). Schutz --> interesado en “procesos de establecimiento de significado y la comprensión que tenían lugar en el interior de los individuos, los procesos de interpretación de la conducta de otras personas y los procesos de autointerpretación”.

Schutz influyente dos discípulos --> Berger y Luckmann “La construcción social de la realidad” (1967). En él, según Mattelart y Mattelart (1997:96) --> bases nueva “sociología del conocimiento” (conjugan aportaciones Escuela de Chicago & sociología europea Durkheim, de la que introducen concepto “estructura social”)


Peter L. Berger -- Thomas Luckmann -"The social construction of reality"

La sociología de los emisores

Sociologías interpretativas, influencia en --> estudios de los emisores (muy fructíferos años 70). Estudios “newsmaking” (Estudios de las redacciones) --> ya NO encuestas/análisis contenido/experimentos laboratorio (1ª etapa Mass Communication Research) --> uso técnica observación participante (perspectiva etnográfica --> observar prácticas sociales producción cultural) (observador presente recoge datos, observando lo que pasa o mediante conversaciones/entrevistas implicados procesos producción).

“Newsmaking” --> contribuye a “desideologizar” análisis/debate comunicaciones y la información (la mayoría de trabajos, dirigidos al campo de la información, pocos o ninguno sobre otro tipo de comunicaciones (publicidad, relaciones públicas) o procesos comunicativos NO periodísticos)

Estos estudios han avanzado porque --> “realizados de forma lineal y progresiva hacia conocimientos cada vez más articulados” (Wolf, 1990:202) (a diferencia estudios influencia medios, con paradigmas competitivos)

Wolf --> problemas estos trabajos: 1. Naturaleza administrativa MCR -->atenuación interés por el tema (+ atenuados niveles como planificación $ o programación). 2. Estudios frenados por influjo modelo informacional comunicación (centrado en analizar los efectos).

Estudios sociología redacciones, 2 grandes bloques:

- Línea estudio emisores (características sociológicas que influyen en procesos productivos mass media) --> estudian condicionantes externos comunicadores (procesos socialización a los que están sometidos los comunicadores)

- Línea estudio procesos producción comunicación masas (organización trabajo en la que tiene lugar la construcción de los mensajes) --> en esta línea, trabajos sobre selección de noticias, procesos de “distorsión involuntaria” y rutinas productivas.

Estas líneas, antecedentes --> estudio Gatekeeper, Kurt Lewin (1947) --> identifica figura del “seleccionador” --> “individuo o grupo que tiene el poder de decidir si deja pasar o bloquear la información” (Lewin, 1947, 145)

David Manning White --> retoma concepto en “The Gatekeeper: a case study in the selection of News” (1950). Estudia quién y cómo se decide en las redacciones qué acontecimientos se convertirán en noticias y cuáles no. (emblemático estudio Breed (1955) sobre control social redacciones --> proceso socialización periodistas determinante para explicar su comportamiento y valores profesionales)




Años 70 --> gran nº de trabajos corriente newsmaking, centrados en aspectos + sutiles como “distorsión involuntaria” o “análisis rutinas productivas”.

Revisión concepto efecto y aparición nuevas hipótesis investigación

Éstas décadas, MCR relativiza su paradigma, revisa variable fundamental: LOS EFECTOS. Durante muchos años (miedo poder propaganda 1ª y 2ª GM, MCR intentó medir poder persuasivo y a corto plazo mass media, a medida que investigaciones empíricas avanzaban, teoría efectos poderosos desapareció). Lazarsfeld (1948) y Hovland (1953) --> mensajes mediáticos ≠ balas (“los receptores para protegernos, contamos con los mecanismos de la exposición, percepción y la memorización selectiva”). Klapper (1974) --> mass media, poder persuasivo limitado.

Ésta concepción influencia medios, desbaratada años 60, irrupción TV (efectos limitados comunicación social mientras exposición y percepción selectiva). Aparición TV limita estas posibilidades. Estudios demuestran que --> poder “limitado” como mínimo “moderado”.

Años 70 --> cambio radical MCR. “ley de los efectos mínimos” (vigente desde años 50) completada por Noelle-Neuman “cuantas menos posibilidades tenga la percepción selectiva, mayor será el efecto de los medios de comunicación sobre la opinión” (1978:70). La autora dice que tal vez noción efecto y herramientas utilizadas NO correctas para medirlos. Exposición y percepción selectiva sirven para proteger a la audiencia, pero existen elementos no mesurables que dificultan evasión influencias mediáticas (pag. 119):

- La periodicidad de los mensajes emitidos a través de las instituciones informativas da lugar a una “acumulación” de ideas en la mente de los ciudadanos, que no se aprecia en un experimento aislado.

- Medios = omnipresentes (caso radio y tv, no supone esfuerzo su consumo) -->actúan bajo el disfraz de entretenimiento. La “omnipresencia” de los medios confiere inevitablemente a los asuntos que en ellos se tratan, gran resonancia en el público.

- Gran homogeneidad o “consonancia” en la presentación de los contenidos mediáticos. Pese a > nº canales informativos --> restricción contenidos = limitación en la capacidad de selección de los receptores (todos dan lo mismo)l.

Omnipresencia + consonancia + acumulación --> “factores de impacto” externos a la audiencia --> Dificulta evasión influencia mass media, facilitan efectos cognitivos, acumulativos y a largo plazo (Noelle-Newman, 1973). Noelle-Neumann (1979:33) “Al tenerlos en cuenta se vuelve a la idea de la potente influencia /…/ No la convencional de los efectos directos /…/ sino más bien la manera sutil e indirecta con la que los medios de comunicación de masas forman nuestra percepción del entorno”.


E. Noelle- Neumann

Años 60 y 70. La renovación de la Mass Communication Research

Concepción “efectos limitados” mass media (EEUU, años40-60) nueva interpretación dominante --> “efectos moderados” (desembocará de nuevo en “efectos poderosos”). 1º momento, postura intermedia (medios NO poderosos ni NO sólo poder reforzante) -->tal vez ni paradigma ni modelo efecto buscado hasta entonces correcto)

Años 60 y 70 --> investigadores Mass Communication Research, ampliación intereses investigación, cambio modelos, reglas explicación y variables de estudio. Puntos iniciales (años 60, “efectos moderados”) --> ambiguas conclusiones.

Joseph T. Klapper “Los efectos de la comunicación de masas” (1960) --> “medios de difusión sólo consiguen efectos (limitados) en determinadas circunstancias y sobre determinados públicos” (pag.106) --> demasiado ambigua para explicar la influencia social mass media.


Joseph. T. Klapper "Los efectos de la comunicación de masas" (1960)

Motivos transformación mentalidad investigadora --> nacimiento escuelas comunicación/periodismo (no sólo usan psicología y psicología social --> estudios interdisciplinares). Cambio definitivo MCR --> Conferencia AIERI (1972) --> se admite, transformación radical comunicación masas. Rectificación modelo unidireccional (debido a resultados obtenidos (década anterior) estudios muestran la importancia de factores como la exposición, la recepción y la memorización selectiva) -->Modelo de dos sentidos con unos efectos a largo plazo y no inmediatos y puntuales.

Aparecen líneas investigación NO centradas en el mensaje. Actitudes/ comportamientos ya NO principal preocupación --> centrados en los conocimientos y la importancia de los símbolos (abandono modelo transmisión --> modelo significación)

Desde 1972 – actualidad --> mass media efectos poderosos sobre audiencia (sin embargo, EFECTOS PODEROSOS ≠ BULLET THEORY). EF --> NO universales y fáciles, sólo correctas técnicas y en determinadas circunstancias.

Modelo investigación característico esta época --> Modelo de la Dependencia (Sandra Ball-Rokeach y Melvin L. De Fleur, 1976) “los medios de comunicación cumplen funciones esenciales en la sociedad y se han convertido en un filtro decisivo de cualquier descripción de la sociedad” (pag.107) (hoy, investigaciones van por aquí)


Ball-Rokeach y De Fleur

El paradigma funcionalista de Wright (años 60)

Años 60--> paradigma funcionalista pierde hegemonía (Humanes, 2002:91). Merton (uno de sus fundadores) participa activamente en reformulación de sus postulados, admite que perspectivas teóricas no pueden explicar por sí solas la realidad)


Charles Wright

Charles Wright --> “inventario funcional”. Autor afirma que paradigma funciona NO aplicable a cuestiones generales ni nivel concreto proceso de comunicación, sino a nivel intermedio (análisis institucional o actividades básicas comunicación). Marta Martín retoma propuesta Wright finales años 90.

Wright --> estructura “inventario funcional”, 12 elementos --> 4, sistemas considerados (Sociedad, Individuo, Subgrupos y cultura), y 8, funciones/disfunciones mass media (vigilancia del contexto social, correlación, transmisión cultural, entretenimiento)



Wright --> “No todos los efectos de la comunicación de masas son pertinentes para el análisis funcional, sino tan sólo aquellos que son relevantes e importantes para el futuro normal del sistema analizado” (Wright, 1985:84). Métodos para análisis funcional --> diseño experimental, encuestas o análisis comparativo.

Artículo Wright --> Intento de relativizar pertinencia paradigma funcionalista sin negar su validez y utilidad (opinión de los autores de este libro)

Revisión concepto y método. La corriente de la sociología de la interpretación.

Relativización/renovación paradigma funcionalista por surgimiento nuevas propuestas investigación en la psicología/sociología. Según Mattelart y Mattelart (1997:89) “como reacción a las teorías estructural-funcionalistas que dominan durante largo tiempo la escena sociológica, [a finales de los 60 y en la década de los 70] se van afirmando gestiones que consagran otras unidades de análisis, la persona, el grupo, las relaciones intersubjetivas en la vida cotidiana. Estas gestiones reaniman los debates, presentes desde los comienzos de las ciencias del hombre y la sociedad, sobre el riesgo de cosificar los hechos sociales, sobre la función del actor respecto al sistema y el grado de autonomía de las audiencias frente al dispositivo de la comunicación” --> “sociologías interpretativas” (interaccionismo simbólico, fenomenología social y etnometodología)

Sociología --> interesadas en coacciones sociales individuos

Sociologías interpretativas --> atentas a los microprocedimientos. Primacía individuo sobre sociedad y práctica sobre la estructura. Según ellas “el hecho social no viene dado, sino que es el resultado de la actividad de los actores para dar sentido a su práctica cotidiana” (pag. 109)

El interaccionismo simbólico

No fácil de describir (según Paul Rock (1979:18-19) posee “ambigüedad deliberadamente construida” y “se resiste a la sistematización”).

Blummer (1969) y otros --> características + relevantes (Ritzer, 1995:237):

- Animales VS Humanos (poseemos capacidad de pensamiento)

- Capacidad pensamiento--> modelada por la interacción social.

- A través de interacción social --> personas aprenden significados y símbolos (esto les permite ejercer su capacidad de pensamiento)

- Personas pueden modificar/alterar significados/símbolos que usan en la acción/interacción sobre la base de interpretación de la actuación.

- Personas capaces modificaciones/alteraciones debido a su capacidad para interactuar consigo mismas (les permite examinar cursos de acción, valorar ventajas/desventajas y actuar en consecuencia).

- Pautas acción/interacción constituyen los grupos sociales y las sociedades.

“Los interaccionistas simbólicos piensan que las personas están dotadas de una capacidad general de pensamiento que se configura y se refina mediante la interacción social y, especialmente, en una de sus formas específicas, la socialización” (Ritzer, 1993:238).

“Interaccionismo simbólico” --> socialización = proceso dinámico (actor recibe información y le da forma según sus necesidades)

Todo proceso interacción --> interacción no simbólica (gestos) e interacción simbólica (requiere proceso mental).

Ritzer (1993:239) --> “la importancia del pensamiento para los interaccionistas simbólicos se refleja en su concepción de los objetos. Blummer distingue entre tres tipos de objetos: los físicos, los sociales (como un estudiante o una madre) y los abstractos, como una idea o un principio moral”

Aprendemos significado objetos durante interacción social (ya que procesos interacción= dinámicos, definiciones comunes pero también definiciones diferentes mismos objetos). Aportación importante interaccionismo simbólico --> consideración del lenguaje.

Ritzer (1995:240) --> “los interaccionistas simbólicos conciben el lenguaje como un vasto sistema de símbolos. Las palabra son símbolos porque se utilizan para significar cosas, y hacen posibles todos los demás símbolos”.

Símbolos (+ palabras) --> funciones específicas:

- Permiten relación personas – mundo social (ordenar entorno de otra forma = confuso)
- Incrementan capacidad personas percepción entorno
- Aumentan capacidad de pensamiento
- Permiten actores trascender en el tiempo, espacio incluso propias personas
- Permiten imaginar realidad metafísica.
- Permiten actitud ACTIVA, no pasiva (personas NO esclavas del entorno)

Preocupados por --> influencia significados y símbolos en la interacción humana. Influidos por Mead, distinguen entre: conductas encubiertas (procesos de pensamiento, son las que les preocupan) y conductas abiertas (conductas reales del actor). (Acciones sociales -->unilaterales, interacción social --> duales (intentando medir influencia sobre otros). Interacciones sociales = procesos de influencia sobre muchos actores.


G.H. Mead

Concepto self (vital toda investigación sociológica) --> capacidad de vernos como objetos siendo sujetos. Todo proceso interacción social, tenemos 3 nociones sobre nosotros mismos:

1- Imaginamos cómo aparecemos ante los demás
2- Imaginamos qué opinan los demás de nosotros
3- Nuestros sentimientos/reacciones ante nuestra idea de lo que los demás opinan de nosotros.

Estructura del Self influye/es influida por todos procesos interacción social. Aunque Blummer muy importante en interaccionismo simbólico, aportación decisiva Goffmann -->“La presentación de la persona en la vida cotidiana” (1971) --> vida social = escenario (actores representan papel según situación, reivindicando cierta identidad, organizando puesta en escena--> Goffman denomina “face” (imagen de unos mismo expuesta al otro).

+ Importantes aportaciones interaccionismo simbólico a la investigación comunicación social, replanteamiento radical parámetros fijos funcionalismo: el nivel de análisis y la metodología.

Funcionalistas y críticos han aspirado responder cuestiones macro/meso estructura. Interaccionistas rechazan estos niveles --> “inaccesibles para el examen inteligente” (Ritzer,253).

Interaccionistas --> crítica determinismo sociológico (concepción individuos sin capacidad de acción condicionados por las estructuras) (Ellos defienden que sociedad NO macroestructuras, sino actores y acciones --> en ello debe centrarse análisis sociológico, NO significa que no hayan grandes estructuras, sino que papel limitado. Para ellos, éstas importantes ya que dan forma a las situaciones actuación y proporcionan símbolos establecidos necesarios para actuar).

También replanteamientos sobre el método, NO rechazan uso métodos cuantitativos (aunque critican cientifismo ciego y tendencia reducción complejidad mundo social en variables científicas (Blummer, 1956/1969)--> ignoran “proceso interpretativo”). Aconsejan uso “introspección simpática” (ponernos en su lugar para entender su punto de vista (empatía)) --> impulsan uso “metodología cualitativa” investigación social.

La renovación del concepto de medio. El determinismo tecnológico

Años 60 --> Yelta y Postdam (bases Europa liberada), ordenación $ y territorial mundo. Relaciones internacionales --> bipolares (Guerra Fría EEUU VS URSS, decisivo para --> Sociedad de la Información). Bordería, Laguna y Martínez (1988;38) --> Estado Asistencial o de Bienestar (elemento importante panorama informativo moderno), años 50-70 (FIN con Crisis del Petróleo).

Reformulación papel estado-vida pública --> transformación relaciones sector información/poderes públicos (importancia mass media conformación orden social) --> fomento conformismo). Estados --> potencian los medios (como servicio público, subsidio estatal --> desarrollo tecnológico)

Eclosión mass media (explosión posibilidades). Información = elemento vital vida moderna (McLuhan “El medio es el mensaje”). Protagonismo mediático --> relanzamiento interés por su estudio. Años 60, nuevo problema de estudio --> ya NO la información, sino el sentido (ya NO valen propuestas Shannon/Weaver ni Lasswell, centradas en modelo matemático información y contenido).

Lo importante NO significado de la información, sino el sentido (entendiéndolo según Greimas y Courtés (Abril,1997;36) como “aquello que permite las operaciones de paráfrasis (explicar e interpretar amplificativamente un texto) o de transcodificación (traducir de un código a otro) o aquello que fundamenta la actividad humana en tanto que intencional”.)

¿Cómo se construye el sentido en los contextos contemporáneos? --> necesario enfoques interpretativos (sociologías interpretativas, estudios culturales, semiótica…).

Años 70, nueva preocupación --> políticas de comunicación y economía política medios (¿qué papel tienen las “industrias culturales” que dan “sentido” a la sociedad moderna?)

EEUU --> doctrina del free flow (modelo de libre información, teoría usada por EEUU para mantener su liderazgo político y $ en el mundo occidental) *”El libre flujo de información se basaba en la premisa de que el desarrollo de la tecnología en los medios de comunicación propiciaría por sí sólo la democratización de la información y su accesibilidad para las clases sociales bajas. Lo que se tenía que hacer era no hacer nada; la desregulación de los medios era la panacea para que la sociedad accediera a la información” (F.J Montaño)

Revisión del concepto de medio. McLuhan y la Escuela de Toronto

Modificaciones importantes años 60 --> revisión y revalorización concepto de medio (hasta ahora, teorías contenidos, efectos y audiencias). Años 60 --> línea investigación influencia de los medios (tecnologías) --> Medium Theory (pag. 96)

Autores emblemáticos Harold Innis y Marshal McLuhan


M. McLuhan -------------------H. Innis

Harold Innis --> economista canadiense, pionero relación tecnología-sociedad. Obras “Empire and communication” (1950) y “The bias of communication” (1951) --> sistema comunicación dominante cada sociedad determina la estructura política. Control instrumentos comunicación = forma de adquirir poder (por eso su propiedad en grupos monopolísticos). Interesante reflexión sobre relación medios con las dimensiones de tiempo y espacio (medios perduran en la historia y otros conquistan espacio, medios --> información puede llegar muy lejos (imprenta/medios electrónicos). Estos llevan a la centralización de la cultura pero también, favorecen cambio social e inestabilidad.

Innis influye en obra McLuhan (sus teorías de medios como extensiones de los sentidos revolucionan el mundo). Dos obras + importantes: “The Gutenberg Galaxy” (1962) y “Understanding Media: the Extension of Man” (1964).



Tesis McLuhan --> cada tecnología, uso diferencial (afecta a sentidos humanos, organización sociedad y cultura) Tecnologías NO neutras, afectan forma hombres experimentan el mundo.

McLuhan --> explicación de la historia, defendiendo postura DETERMINISMO TECNOLÓGICO (igual que determinismo $, todo por el $, pero por la tecnología). “McLuhan propone que son las grandes innovaciones tecnológicas las que suponen una influencia primaria para la sociedad: los grandes descubrimientos técnicos marcan las épocas históricas” (pag. 97)

McLuhan --> 3 periodos historia humanidad: ORAL, ESCRITO y ELECTRÓNICO.

Sociedad oral --> culturas cerradas (requieren presencia gente e ideas dependen perdurabilidad de la memoria, necesitan todos los sentidos)

Escritura importante, pero + aún la imprenta (tal y como dice en “La Galaxia Gutenberg”) -->1ª manifestación revolución industrial, mente humana trabajo secuencial. (Imprenta NO consecuencias inmediatas, distancia entre acto impresión – recepción mensaje). Imprenta -->multiplicación texto y aparición libros. Cambios vitales en la cultura: 1. Creación comunidades simbólicas (VS comunidades físicas) 2. Nuevas formas de aprendizaje (lectura y escritura) 3. Menor importancia comunidades sociales. 4. Aparición del individualismo (NO en sociedades orales).

McLuhan--> período medios electrónicos = retorno cultura oral. Cambio modos percepción (vuelta al pensamiento simultáneo (ya no secuencial)) Sin embargo, diferencias con cultura oral: 1. Reducción limitaciones físicas cultura oral. 2. División “nosotros” – “ellos” difuminada en la Galaxia Marconi (TV).

McLuhan --> comunidad actual = ALDEA GLOBAL “La aldea global es el resultado de la generalización de los medios de la comunicación electrónica, que permiten la comunicación entre personas muy alejadas en el espacio. El mundo se convierte en una aldea que no es un lugar idílico: es una aldea, las pasiones pueden ser mortales, porque la acción y reacción son inmediatas” (pag. 98)

Ideas McLuhan criticadas desde Mass Communication Research (imposibilidad comprobación empírica y efectos muy a largo plazo) y desde Teoría Crítica (estructura (aunque sea tecnológica) NO condiciona superestructura, al revés, la superestructura condiciona lo demás).

Línea trabajo Escuela de Toronto eclipsada por otras investigaciones. Sin embargo, seguidores como Walter Ong, Elisabeth Eisenstein o Daniel Boorstin.


W. Ong ---- E. Eisenstein --- D. Boorstin

P. Lazarsfeld y R. Merton. Estructura social, gusto popular y acción social organizada

Hombres, se interesan por problemas según exigencias sociedad/economía. Radio, prensa y films --> problema, interesa y preocupa. Interés público, producto diversas tendencias sociales.

Preocupación social por los medios masivos de comunicación

Preocupación por ubicuidad, potencial mass media y función social (vinculada a tipos de control social ejercidos por poderosos grupos interés sociedad). Grupos poder (> importancia financiero) --> adopción mecanismos manipulación público masivo mediante propaganda (en lugar de formas directas de control)

(Poder $ : - explotación directa, + explotación psicológica + sutil : mediante propaganda a través mass media) Cambio estructura control social.

“La industria ya no obliga a niños de 8 años a atender una máquina durante catorce horas diarias; emprende complejos programas de “relaciones públicas”. Coloca grandes y llamativos anuncios en los periódicos del país; auspicia numerosos programas radiales; aconsejada por asesores de relaciones públicas, organiza concursos con premios, establece fundaciones benéficas y respalda causas meritorias”.

Sociedades sometidas a muchas formas de control (ej: Hitler, violencia/coerción masiva, HOY, -violencia + persuasión masas) (Intimidación/coerción : programas tv/anuncios)

También preocupación por efectos sobre cultura popular/gustos estéticos público. + Públicos - Gusto estético (mass media contribuyen a vulgarizar)

3 elementos preocupación mass media:

1) Ubicuidad y poderío (omnipresencia)
2) Efectos en grandes públicos (sobretodo, pérdida facultad crítica e inconformismo)
3) Deterioro gusto estético y cultura popular

Contexto temporal de este estudio, escaso conocimiento verificado sobre los mass media.

Función social de la maquinaria de los medios de comunicación

Según los autores, la función social atribuida a los medios ha sido sobreestimada. Obvio alcance masivo medios de comunicación (millones personas van al cine, ven tv o escuchan radio). Sin embargo, cifras aprovisionamiento/consumo, NO de efectos (hablan sobre hábitos gente, NO sobre impacto social/psicológico). Así pues, no hay datos sobre efectos.

Mass media, función “secundaria” conformación sociedad (+ influencia tuvo el coche). ¿Por qué tanta preocupación? --> sentimiento desengaño/traición (lucha por mejoras sociales durante siglos y ahora que hay > tiempo libre la gente lo usa viendo la tv)

“La lucha por la libertad, el tiempo libre, la educación popular y la seguridad social fue conducida en la esperanza de que, una vez liberada de yugos opresivos, la gente aprovecharía los grandes productos culturales de nuestra sociedad: Shakespeare o Beethoven, o acaso Kant. En cambio, va en busca de Faith Baldwin, Johnny Mercer o Edgar Guest”

Algunas funciones sociales de los medios

• Función conferidora estatus --> “Los medios masivos de comunicación confieren status a acontecimientos públicos, personas, organizaciones y movimientos sociales” (atención favorable media : > reputación) (ej: si Times apoya al candidato, + fácil que gobierne)

“Ser reconocido por la prensa, la radio, las revistas o los noticieros atestigua que se ha triunfado, que se es lo bastante importante como para haber sido distinguido entre las vastas masas anónimas, que la conducta y las opiniones de alguien son tan importantes que exigen la atención del público”

Mass media --> otorgan prestigio, > autoridad y legitiman status.

Públicos pensamiento circular --> “Si alguien es realmente importante, estará en el centro de la atención masiva, y si alguien está en el centro de la atención masiva, no cabe duda de que realmente debe ser importante” (ej: uso prescriptores famosos en publicidad)

• Imposición de normas sociales --> Mass media denuncian situaciones que contradicen la moralidad pública (quizá la gente sepa de ellas de forma privada, pero al hacerse públicas, se han de tomar medidas). Función de denuncia pública.

Publicidad cierra brecha entre “actitudes privadas” y “moralidad pública” (intenta instalar una moralidad única, que todos piensen lo mismo sobre un tema)

“Los diarios, la radio y las revistas denuncian a la vista del público desviaciones bien conocidas y por lo general esta denuncia obliga a cierto grado de acción pública contra lo que se ha tolerado en privado”. Organización actividades de denuncia --> “Cruzadas” (ej: campaña contra el tabaco)

Mass media --> reafirman normas sociales mediante la denuncia públicamente las desviaciones de dichas normas.

• Disfunción narcotizante : (disfunción ya que NO función sociedad tener grandes masas apáticas e inertes de gente). > uso productos mediáticos, > información del mundo (supuestamente).

“Se sugiere, sin embargo, la posibilidad de que este vasto aprovisionamiento de comunicación no suscite sino una preocupación superficial por los problemas de la sociedad, y de que tras esta superficialidad se oculte con frecuencia una apatía de masas” (mass media = narcóticos sociales + eficaces)

Estamos contentos, satisfechos por estar tan bien informados y por interesarnos por estarlo, que se nos olvida decidir, actuar (conciencia social limpia, nos preocupamos, nos informamos) (+ tiempo consumo medios - tiempo acción social)

“El ciudadano interesado e informado puede felicitarse por la magnitud de sus intereses e información, omitiendo advertir que se ha abstenido de decidir y actuar” “El ciudadano interpreta su contacto secundario con el mundo de la realidad política, el hecho de leer, escuchar y pensar, como una actuación delegada. Llega a confundir el saber sobre problemas del momento con el hacer algo respecto a ellos”

Participación activa --> saber pasivo

Estructura de la propiedad y control de los mass media

Efectos medios según sistema propiedad y control (mass media EEUU/ propiedad privada, UK/ radio propiedad pública (estado))

Característica principal sistema mediático EEUU : sustentado por ANUNCIANTES. (empresas financian producción/distribución mass media) (Quien paga manda)

Conformismo social

Medios contribuyen mantenimiento sistema (ya que viven de/en él). Proporcionan elementos reafirmación/ aprobación estructura sociedad (NO sólo afirman, también omiten para mantener estabilidad) --> suscitan conformismo y reducen juicio crítico. “Los medios masivos de comunicación con patrocinio comercial, traban de modo indirecto, pero eficaz, el sólido desarrollo de una perspectiva auténticamente crítica”.

Medios --> renuncian a objetivos sociales cuando chocan con objetivos $ (NO temas peligrosos para el negocio) “La presión económica redunda en el conformismo por omisión de las cuestiones delicadas”.

Impacto sobre el gusto popular

Medios dedicados al entretenimiento --> influencia sobre gusto estético (críticos aseguran que mass media --> depravación gusto estético/intelectual (irrupción productos triviales).

Público artes se ha modificado con el paso del tiempo (antes, arte sólo aristocracia (pero lo entendían) --> educación popular + nuevas tecnologías comunicación masiva = arte de masas). Ahora la gente tiene más acceso a la cultura, pero paradójicamente comprenden menos (“La gente lee más pero comprende menos”)

Antes público = élite, ahora, élite = pequeña parte público.

Propaganda para objetivos sociales

Tres condiciones para eficacia “propaganda para objetivos sociales” (debe cumplirse al menos una):

Monopolización --> Inexistencia oposición a la difusión de valores, programas o imágenes públicas (no existe la contrapropaganda). Monopolización mass media, inherente a estructura política sociedad autoritaria (NO acceso a los medios a opiniones opuestas).

Mientras que no hayan voces opuestas, lo que se cuente (monopolio “ideológico” comunicacional) NO se cuestionará (Ídolos populares - vigencia si fueran sometidos a contrapropaganda)

Canalización : “La publicidad se dirige típicamente hacia la canalización de pautas de conducta o actitudes preexistentes”. Propaganda + difícil de canalizar (ejemplo de propaganda actual: abolición prejuicios étnicos y raciales, poca eficacia)

Complementación : Propaganda de masas puede ser eficaz (aunque NO monopólica ni canalizadora) si se complementa mediante contactos directos.

Aprovisionamiento central (mediático) + discusiones cara a cara grupos = éxito (ejemplos nazis no éxito sólo por los medios, éstos funciona auxiliar del poder coercitivo, URSS --> “rincones rojos”, “cabañas de lectura” y “estaciones de audición” -->grupos de ciudadanos recibían juntos mensajes mediáticos)

“En una sociedad como la nuestra, donde las tendencias a la burocratización no se han vuelto aún tan penetrantes o, por lo menos, no han cristalizado aún tan claramente, se ha comprobado que los medios masivos de comunicación alcanzan su mayor efectividad en conjunción con centros locales de contacto directo organizado”

Discusiones locales, afianzan contenido propaganda masas --> “efecto de afianciamiento”

“Los medios masivos de comunicación alcanzan su máxima eficacia cuando actúan en una situación de virtual “monopolio psicológico” o cuando el objetivo es canalizar y no modificar actitudes básicas, o cuando actúan en conjunción con contactos directos”

Función actual mass media --> preocupaciones sociales periféricas, - poder social que el que se piensa

"Las condiciones mismas que determinan la máxima eficacia de los medios masivos de comunicación obran por la conservación de la estructura social y cultural vigente y no por su cambio”

Harold Lasswell. Estructura y función de la comunicación en la sociedad

El acto de la comunicación

Descripción acto comunicación --> ¿Quién - dice qué - en qué canal - a quién y con qué efecto?

Estudio científico de este proceso se centra en uno u otro aspecto

Estudios sobre el quién (comunicador)--> Análisis de control
Estudios dice qué --> Análisis de contenido
Estudio en qué canal (radio,prensa, tv...) --> Análisis de medios
Estudio a quién --> Análisis de audiencia
Estudio impactos --> Análisis de efectos

(Combinación ámbitos según objeto de estudio (+ fácil estudiar audiencia y efectos junto que separado)

Estructura y función

Todo proceso 2 marcos de examen: estructura y función

Análisis Lasswell sobre funciones de los medios, principalmente 3 (pag.52):

- La supervisión o vigilancia del entorno

- La correlación de las distintas partes de la sociedad en su respuesta al entorno

- la transmisión de la herencia social de una generación a la siguiente.

Equivalencias biológicas

Comunicación, característica de la vida en todos sus niveles (organismos tienden a conservar equilibrio interno, respondiendo a cambios en el entorno para poder hacerlo)

“El proceso de respuesta exige maneras especializadas a las partes del todo para conseguir una acción armoniosa” (pag. 53) (ej: especialización primates --> oído, ojo y sistema nervioso.

Recepción estímulos OK, partes animal actúan "alimentarse, huir, atacar")

Sociedades animales, miembros funciones especializadas (vigilancia entorno "centinelas", estimulación interna de seguidores "líderes...)

Puntos conexión entre neuronas --> estaciones de relevo (puede que el impulso que llegue sea débil y no alcance umbral para activas el siguiente vínculo) --> carencia de conductibilidad (ej: astuto zorro consigue entrar al gallinero y comerse las gallinas sin que se entere el centinela)

El caso de la sociedad humana

Hay 3 categorías de especialistas en cualquier proceso comunicación mundial:

- Vigilancia entorno político del estado (diplomáticos, agregados y corresponsales)
- Correlación respuesta del estado al entorno (Editores, periodistas y locutores)
-Transmisión pautas respuesta viejos --> jóvenes (pedagogos)

Comunicaciones pasan a través de secuencias en las que se vinculan emisores y receptores (estaciones de relevo) (ej: un corresponsal elabora información y, tras pasar por un despacho, llega a la audiencia)

Proceso información (nivel mundial) = muchos “marcos de atención” (podemos conocer cuando un contenido es puesto en conocimiento, cuando hay “conductibilidad total” y cuando mínima)

Centros metropolitanos/políticos = centros corticales (> conductividad). Regiones aisladas (<> forma comunicación balada/cuento)

Equivalencias más detalladas

Procesos comunicación sociedad humana, equivalencias con funciones organismos físicos (ej: diplomáticos (envían mensajes)--> pocos puntos focales (ministros, los envían) --> muchos puntos (población)

NO todos los mensajes pasan por el sistema central (sistema nervioso central /estado). (ej: familias, vecindarios…)

Circuitos comunicación --> 1 o 2 sentidos según grado de reciprocidad comunicador-audiencia (comunicación, suele tener dos sentidos, aunque no siempre (monólogos)). “Los modernos instrumentos de comunicación de masas otorgan una ventaja enorme a quienes controlan los talleres de impresión, equipos de radiodifusión y otras formas de capital fijo y especializado. Pero debería tenerse en cuenta que las audiencias “replican“ (lalk back), tras una cierta demora, y muchos “controladores” (gate-keepers) de mass media emplean métodos científicos de sondeo de opinión a fin de acelerar este cierre del circuito”

Circuitos contacto 2 direcciones + en centros metropolitanos, políticos o culturales (Nueva York, Moscú, Londres o París). Intenso contacto de doble dirección.

Lasswell--> distinción entre control de mensajes (transmiten, con pocos cambios accidentales) y centros/grupos de manipulación de mensajes (modifican el contenido de lo que se ha dicho --> editores, censores y propagandistas)

División especialistas símbolos en 2: manipuladores/controladores (modifican contenido) y expedidores (no suelen hacerlo).

Necesidades y valores

Aunque equivalencias comunicación humana, organismos vivos, NO estudiarlas de la misma forma (no podemos preguntarles a los animales, por eso los observamos, sí a los humanos). Podemos investigar la sociedad humana según valores (relaciones de gratificación)

Valores civilización industrial (poder, riqueza, respeto, bienestar e inteligencia) --> valores NO equitativamente distribuidos en el mundo (“la estructura social revela mayor o menor concentración de poder, de riqueza y de otros valores en unas pocas manos”)

Valores modelados y distribuidos según normas (instituciones). Éstas, comunicaciones (ideología). Respecto al poder, distinguir entre doctrina política, fórmula política y miranda (palabra latina = “cosa para ver”) (ej: EEUU, doctrina --> individualismo, fórmula --> Constitución y miranda --> ceremonias vida pública). Ideología comunicada (padres a hijos) --> hogar, escuela.

Hoy, estructura poder política mundial (EEUU VS URSS), Usan comunicación para conservar poder.

Conflicto social y comunicación

Dirigentes, comunicación = medio para conservar el poder --> Función comunicación: “facilitar información sobre acciones de la otra élite y de su poder”. Los dirigentes usan comunicación para combatir amenazas externas y evitar amenazas internas (en el propio país) --> (todo lo que no conviene que se sepa “secreto de estado”, por el bien del país…). Vigilancia entorno exterior e interior (ej: pastor miedo a que el lobo se coma las ovejas o a que estas se pierdan). Canales sociedad humana --> abiertos y “secretos”.

Comunicación eficiente

Criterios eficiencia/ineficiencia en comunicación (sociedad humana, eficacia, depende de juicio racional ofrecido, animales, eficacia, si garantiza supervivencia).

Tarea sociedad organizada racionalmente, descubrir y controlar todo factor interfiera comunicación eficiente.

1- Insuficiencias técnicas (superadas con nuevos descubrimientos técnicos)

2- Censura (a la larga, mejor consentimiento o coacción)

3- Ignorancia (ausencia conocimientos)

4- Falta de cualificación (“Con excesiva frecuencia el comunicador consigue su prestigio gracias a la utilización de hechos deliberadamente falsos o deformados”)

5- Estructura de la personalidad (optimista no igual que pesimista)

6- Valores de poder, riqueza y respeto (ej: “contenido de la comunicación debidamente ajustado para que se amolde a una ideología o contraideología”)

La investigación en comunicación

“Factores de relevo” (puntos por los que pasa la comunicación), deben analizarse en términos de input y output. También debemos considerar al “eslabón principal” del proceso de comunicación (puede estar influido por 1. Los datos a los que está expuesto y 2. Hechos de su entorno)

Masas y públicos

Toda persona, miembro público mundial (aún cuando simplemente “observadores” del mundo). Para pertenecer a una masa, basta con poseer ciertos símbolos de referencia comunes (si sabemos cosas de NY, somos observadores de NY, para ser público --> participar actividad pública NY). Público EEUU no sólo residentes/ciudadanos, también + allá fronteras, ya que pueden influir en políticas EEUU). No todo el que vive en EUU, público norteamericano.

“Un individuo deja de ser miembro de la masa y se convierte en público cuando cuando aspira a influenciar en la vida pública”

Grupos de sentimiento y públicos

Público mundial, débil y subdesarrollado --> subordinado, no se permite debate sobre cuestiones políticas (ej: guerra, ciudadanos obligados a aceptar imposiciones políticas). Potencias + fuertes – atención potencias débiles (potencias + débiles + atención potencias + fuertes, ya que les pueden controlar). “Cuando las clases dirigentes temen a las masas, no comparten la visión de la realidad del ciudadano medio. Cuando la imagen de la realidad que tienen los reyes, presidentes y gabinetes no puede circular a través de todo el Estado considerado en su conjunto, el grado de discrepancia muestra hasta qué punto los grupos dirigentes basan su poder sobre la distorsión de la realidad” --> Comunicación controlada para obtener respaldo posición poder clases dirigentes.

El principio del conocimiento equivalente

Racionalidad OP depende de sus conocimientos (Objetivo sociedad democrática: conseguir conocimiento equivalente entre expertos, dirigentes y ciudadanos)

RESUMEN ----------------------------------------------------------------------------------

"El proceso de la comunicación en la sociedad realiza tres funciones: a) vigilancia del entorno, revelando amenazas y oportunidades que afecten a la posición de valor de la comunidad y de las partes que lo componen; b) correlación de los componentes de la sociedad en cuanto a dar una respuesta al entorno; c) transmisión del legado social. En general, cabe encontrar equivalentes biológicos en las asociaciones humanas y animales, y en la economía de un organismo individual.

En la sociedad, el proceso de comunicación revela características especiales cuando el elemento dirigente teme al ambiente interior, así como al exterior. Al calibrar la eficacia de la comunicación en cualquier texto dado, es necesario tener en cuenta los valores en juego, así como la identidad del grupo cuya posición se está examinando. En las sociedades democráticas, las opciones racionales dependen del conocimiento, el cual, a su vez, depende de la comunicación y, muy en especial, de la equivalencia de observación entre dirigentes, expertos y profanos."