El vacío perfecto. El medio de comunicación "cero" o por qué no tiene sentido atacar a la televisión

Hans Magnus Enzensberger es un pensador y escritor alemán que ha dedicado buena parte de su obra a hacer inteligible el rol de los medios. Su texto "El vacío perfecto. El medio de comunicación "cero" o por que no tiene sentido atacar la televisión" se publicó en castellano en ¡Castigados sin tele! La televisión, definitivamente, es un cuento. Barcelona: FNAC, 2005, p. 147-160.

Todas las teorías de comunicación llegan a la misma conclusión, la televisión idiotiza. Dentro de estas teorías comunicativas podemos distinguir cuatro variantes.

1. Tesis de la manipulación: se centra en la dimensión ideológica de los medios. Muy antigua, cree que los medios son, ante todo instrumentos de dominación política. Crítica, televisión vehículo de propaganda y agitación. Difunde opiniones falsas que generan conciencias falsas en los espectadores.


2. Tesis de la imitación: El consumo de medios comporta peligros morales. La gente que se expone a ellos se acostumbra, entre otros, al delito y la violencia. Consecuencias subjetivas: individuos sin voluntad. Consecuencias objetivas: pérdida virtudes humanas (basada en los escritos burgueses del siglo XVIII).


3. Tesis de la simulación: basda en la Teoría del conocimiento de causas. Extiende su crítica a la evolución técnica de los medios. El medio imposibilita al espectador distinguir entre realidad y ficción (realidad sustituida, enmascarada por la realidad mediática).


4. Tesis de la idiotización: En ella convergen las tres teorías anteriores. Se centra en la dimensión antropológica. Los medios no solo debilitan la capacidad crítica y de juicio, también su capacidad de percepción y de identidad psíquica (hombres = zombies).

Estas teorías tienen fallos serios No se han aportado pruebas que las puedan demostrar Un aspecto común en todas ellas es que el usuario de los medios siempre aparece como víctima indefensa y el medio como manipulador.

¿Dónde se sitúa el teórico? ¿Idiotizado o idiotizador? Si no se expone a ellos, no se puede saber de que se está hablando, si se expone a ellos ¿Cómo consigue escapar a sus efectos? Lo único claro es que su influencia sobre la emisión de los programas es muy limitada. Sin embargo, estos teóricos tienen audiencia en los llamados "políticos de los medios"

Todas estas teorías no son compartidas por la industria, quien no malgasta un solo pensamiento en los contenidos ofrecidos, tan sólo se centra en los aspectos económicos (costos, publicidad), legales (normas), técnicos (antenas, cable) y administrativos de los medios de comunicación, sin tener el menor interés en el programa (contenidos).

Invierten millones en llegar a mayores audiencias y mejorar su imagen respecto a la competencia, sin preguntarse por cúal ha de ser el contenido que pretenden comunicar. Esto funciona porque se cuenta con el beneplácito del telespectador (íntima alianza entre cliente y proveedor). Mientrsa tanto, la minoría de los críticos se esfuerza por las razones de esta situación. ¿Y si estas razones no fueran fruto de la estupidez como se piensa?

Concepto "medio" es muy antiguo. En principio se refiere a algo para mediar o vehicular. En griego clásico se le asume como verbo (destacar el interés del sujeto activo o su afección por la acción). En el ámbito del espiritismo, médium, persona que actúa de mediador entre el mundo de los vivos y el mundo de los espíritus. En sentido físico, se llama medio a un portador (ejemplo: aire y las ondas). De ahí, el término llevado a comunicación social, en el que se entiende como un medio técnico al servicio de la comunicación.

El concepto "programa" relacionado con la escritura. Originariamente significaba "lo escrito con anterioridad, lo pre-escrito". En la vida pública, se refiere al programa de un partido político o gobierno. Lo que los "programadores" anuncian como programa es un nombre (DEC, Callejeros, Gran Hermano...) Lo novedoso de los nuevos medios es que ya no dependen de ningún programa, alcanzan su destino en la medida que se acercan al estado de medio "cero".

Esta tendencia se da desde hace mucho tiempo (1º edición de libros deshacerse de molestos contenidos (novelas triviales) , 2º prensa sensacionalista, 3º Revistas ilustradas, RECORD analfabetismo --> Diario BILD).

Verdadero progreso --> medios electrónicos (medio "cero" en medios impresos muy difícil). Quitar el significado a la escritura muy difícil, la idea de una lectura "cero" se contradice consigo misma (aún en el texto más absurdo buscaremos significado). En la radio, llegar a este medio "cero" más difícil aún (muy difícil producir durante un tiempo frases sin significado).

Sólo técnicas visuales (televisión) capacitada para "liquidar" los programas, significados, "contenidos" (Ejemplo: niño de 6 meses delante de un televisor se emboba, aunque no pueda decodificar el significado de lo que está viendo. Aparato de percepción saturado, está hipnotizado).

Los medios "cero" existen gracias al arte moderno (Kandinsky, action painting, constructivismo, videoarte --> hicieron lo posible por destruir cualquier significado). Estos artistas no son conscientes de haber favorecido a la industria, su argumento es que son una minoría, aunque no quieren admitir que han conquistado a las masas. El medio "cero" tiene que ser capaz de imponerse a unas minorías (políticos, directivos de medios, teóricos, y críticos). Se ha creado una coalición entre todos estos, como punto común la "ilusión" de programa. En Alemania, esta "ilusión" ha alcanzado rango de ley (los productores deben ofrecer no sólo "cultura, información y diversión", también "humanidad", "objetividad", "diversidad informativa" y una amplia "oferta cultural").

Estas imposiciones, herederas de las empresas de radio (aún no se conocía el verdadero poder de un medio "cero" totalmente desarrollado). Los "programadores" (planificadores) luchan por la tv como institución moral.

Veteranos tv --> Miedo a que se acaben los temas a tratar. Creen estar obligados a emitir algo (en lugar de admitir que no deben emitir nada), esto les lleva a la canibalización de otros medios (ej: cine).

Aunque, rapidamente se comprobó que la fascinación estética del cine no puede reproducirse en la pequeña pantalla (ridículo formato, spots publicitarios, zapping...). El espectador es inmune a cualquier ilusión de programa, lejos de dejarse manipular, es él quien manipula al medio para imponerle sus preferencias (gracias al todopoderoso mando a distancia es capaz de castigar o premiar a los programas a su antojo).

Característica tv ---> alcance transcultural (un programa desarrolla la misma fuerza de atracción en España, Hong Kong y México). Ningún contenido desligado de cualquier contexto podrá ser nunca tan irresistible y tan universal.

Así, la comunicación "cero" no conlleva debilidad, sino el poder de la televisión. De ahí su valor de uso (sirve para no pensar o "desconectar"). FALLO en la emisión --> nos frotamos los ojos y cambiamos de canal.

Uso RESUELTO y CONSCIENTE de la tv. Así, la tv usada como medio placentero de lavado de cerebro (automedicación individual). El medio "cero" es la única forma universal y masiva de psicoterapia, es necesario socialmente (si quisiéramos suprimirla, deberíamos pensar en los sustitutos ¿drogas, delincuencia, psicosis, suicidio? Por costes sociales y efectos secundarios, tv solución más elegante.

Concentración (punto culminante) no podemos diferenciarla de la desconexión mental, y al revés, la desconexión (extrema) nos lleva a un estado hipnótico. Veneración religiosa del medio cero "televisor=máquina budista" (lleva al Nirvana).^

Pese a todo esto, los adultos no pueden sumirse en un estado de alienación (como le ocurre al niño). Nuestros aparatos de percepción nos hacen querer descubrir sentidos incluso donde no los hay (esto nos molesta al hacer uso del medio cero).

CONCLUSIÓN: No somo zombis, donde miramos siempre podemos ver "algo". El vacío total "medio cero" resulta inalcanzable.

"Siempre habrá un signo mínimo, el rumor de la realidad, que module la experiencia de la abstracción pura" (Kasimir Malevich)