La Guerra del Golfo

Publicado  lunes, 11 de abril de 2011

Éxito espectacular propaganda --> gente cree que EEUU aboga por defensa invasión países extranjeros y derechos humanos.

Cobertura periodística Guerra del Golfo, faltan opiniones de relevancia --> oposición democrática iraquí en exilio europeo (banqueros, ingenieros, arquitectos…). Cuando Sadam Husein, todavía, era amigo y socio comercial privilegiado de Bush, estos miembros de la oposición fueron a Washington a pedir apoyo, se les rechazó de pleno (EEUU no interesados en sus demandas de democracia en Iraq)



A raíz del enfrentamiento con Sadam Husein (aliado durante años), EEUU se dio cuenta de que esta oposición tenía algo que decir (ahora sí les interesaba) --> habían estado luchando contra aquella tiranía que Reagan y Bush habían estado defendiendo, se les había ignorado y ahora (que había un enfrentamiento con Sadam) se les había de tener en cuenta.

Logro espectacular propaganda --> “se ha conseguido excluir totalmente las voces de los demócratas iraquíes del escenario político y nadie se ha dado cuenta” (pag.44) --> ¿Por qué? “porque los demócratas iraquíes piensan por sí mismos, están de acuerdo con los presupuestos del movimiento pacifista internacional, y ello les coloca en fuera de juego”.

Razones justificación Guerra --> los “agresores” (Huseín) no podían ser recompensados por su acción, había que detener la agresión mediante el recurso inmediato a la violencia (estas no eran razones para ir a la guerra, pues los EEUU son los primeros que no respetan los principios de los Derechos Humanos). Característica cultura totalitaria --> “es alarmante que nuestro país (EEUU) sea tan dictatorial que nos pueda llevar a una guerra sin dar ninguna razón de ello”.

Encuesta Washington Post y ABC (previa a los bombardeos) --> pregunta, si Iraq aceptara retirarse de Kuwait a cambio de que el consejo de seguridad estudiara la resolución del conflicto árabe-israelí, ¿estaría de acuerdo? --> 2/3 SÍ (aunque cada persona que pensaba así era la única, ya que los medios de comunicación no publicaron en ningún momento que esta fuese una opción) “Las órdenes de Washington habían sido muy claras, hemos de estar en contra de cualquier conexión, es decir, de cualquier relación diplomática, por lo que todo el mundo debía marcar el paso y oponerse a las soluciones pacíficas que pudieran evitar la guerra” (pag.47) Soluciones pacíficas NO eran contempladas.



Éxito propaganda --> conseguir convertir en opiniones personales aisladas, distintas a las del resto de la población, aquellas que en realidad eran las que tenía la mayoría de la población Por ello fue posible seguir adelante con la política belicista sin ninguna oposición”.

Se ponen de relieve los signos de una cultura totalitaria bien llevada, demostrando que la fabricación de consenso sí funciona” (pag.51)

Sadam Husein = monstruo que quiere dominar el mundo (idea generalizada EEUU a base de martillear el cerebro a través de los medios). Amenaza a nivel mundial. Sin embargo, Iraq país tercermundista, pequeño, sin infraestructura industrial, cuyo ejército formado por campesinos. De repente, país preparado para dominar el mundo. Clave: DESINFORMACIÓN (fortificaciones, armas químicas…) --> creación de MIEDO

(una año antes se hizo lo mismo con Manuel Noriega. “Gangstercillo” comparado con el propio Bush o sus amigos --> “se le convirtió en una bestia de exageradas proporciones que en su calidad de líder de los narcotraficantes nos iba a destruir a todos”. Había que actuar con rapidez y aplastarle, matando a un par de cientos, quizás a un par de miles, de personas.)

Todo esto NO muy distinto a la Comisión Creel cuando convirtió a una población pacifista en una masa histérica y delirante que quería matar a todos los alemanes para protegerse a sí misma de aquellos bárbaros que descuartizaban a los niños belgas. Quizás en la actualidad las técnicas son más sofisticadas, por la televisión y las grandes inversiones económicas, pero en el fondo viene a ser lo mismo de siempre” (pag.53)

Cuestión central NO sólo manipulación informativa, algo mayor “Se trata de si queremos vivir en una sociedad libre o bajo lo que viene a ser una forma de totalitarismo autoimpuesto, en el que el rebaño desconcertado se encuentra, además, marginado, dirigido, amedrentado, sometido a la repetición inconsciente de eslóganes patrióticos, e imbuido de un temor reverencial hacia el líder que le salva de la destrucción, mientras que las masas que han alcanzado un nivel cultural superior marchan a toque de corneta repitiendo aquellos mismos eslóganes que, dentro del propio país, acaban degradados” --> única alternativa: servir a un estado mercenario ejecutor que está destrozando el mundo.

0 comentarios: