Teoría de la manipulación comunicacional

Publicado  jueves, 14 de abril de 2011



Heriberto Muraro es un reconocido sociólogo y analista político que ha dedicado buena parte de su actividad investigadora a desentrañar las estrategias de manipulación llevadas a cabo por los medios de comunicacion. En su libro "Neocapitalismo y comunicación de masas" (1974) trata minuciosamente el fenómeno de la comunicación de masas.

Manipulación y sociología crítica de la comunicación de masas

Manipulación (concepto básico) sociología crítica comunicación de masas. C.W. Mills, P. Maran, T. Adorno, M. Horkheimer, M.Marcuse --> tesis, mass media (en las modernas sociedades neocapitalistas) usados por los monopolios para reforzar status quo (divertir (distraer) a los individuos de toda consideración política de su sociedad.

C.W Mills --> rasgo distintivo moderna cultura masa (frente anterior cultura público), existencia manipulación receptor por emisor. Público --> tipo de relación social democrática, basado en relaciones de interacción permanentes entre emisor y receptor. Esta noción de público = a “opinión pública liberal” (periodo premonopolista). Este sistema (premonopolista) supone:

1º Medios NO monopolizados en manos de propietarios individuales, no corporativos, dirigidos a un público cuantitativamente restringido (ej:periódico político Benjamin Franklin EEUU)

2º Instituciones democráticas “abiertas” (individuos pueden intercambiar ideas, influir sobre el ejecutivo y acceder a la información)

Objeto comunicación --> persuasión racional o esclarecimiento

Frente a este modelo de sistema comunicacional, C.W. Mills --> sociedad de masaorden caracterizado por la manipulación sistemática de los medios en beneficio de las corporaciones” (pag.74), cuyos rasgos característicos son:

1º Medios monopolizados por un número relativamente pequeño de grandes corporaciones dirigidas a un público muy amplio (posibilidad receptor-emisor prácticamente nula, emisores: minoría especializada)

2º Instituciones políticas no democráticas, “cerradas” (No posibilidad modificar decisiones ejecutivo)

Los mensajes de los medios en su conjunto tenderían a instrumentar a los individuos con apelaciones a sus actitudes irracionales, o bien con la censura o invención de informaciones” (pag.75)

Objeto comunicación: neutralización política de la mayoría excluida del sistema de poder.

Marcuse --> “la función básica de los medios es desarrollar “pseudonecesidades” de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo de masa y la pasividad política

Distinción entre necesidades verdaderas y necesidades falsas (impuestas al individuo por intereses empeñados en su represión) “Tales necesidades tienen un contenido y una función sociales determinadas por poderes externos sobre los que el individuo no tiene ningún control: el desarrollo y satisfacción de estas necesidades como algo propio, éstas son, no obstante…, productos de una sociedad cuyos intereses dominantes requieren la represión” (pag.77)

Para Marcuse, manipulación medios tan importante que supresión publicidad y comunicación de masas = destrucción del sistema monopolistael no funcionamiento de la televisión y de los demás medios similares podría permitirnos lograr lo que la contradicción inherente al capitalismo no alcanzó por sí misma, es decir, la desintegración del sistema” (pag.77)

El concepto de manipulación

Manipulación--> concurrencia de fenómenos sociales (pag.77):

1. Existencia monopolio comunicación (sistema mediático, minoría burocratizada especialistas, emisores mensajes mediáticos a amplia mayoría de receptores).
2. Instrumentación mensajes por los emisores (favorecer sus intereses en contra de los de la mayoría receptora)

3. Manipulación eficaz --> aceptación por parte de los individuos sometidos a ella de valores, opiniones, mitos o estereotipos sociales en contradicción con sus necesidades individuales o de clase (para que sea eficaz, individuos deben creer que opiniones impuestas por los medios son las suyas--> inconscientes de la manipulación)

4. La conducta del emisor debe ser deliberada y sistemática (manipulación NO producto difusión ideologías emisor, instrumentación deliberada de la interioridad de los receptores)

5. Mensajes manipuladores apelarán a la irracionalidad del receptor o coherentes basados en informaciones incompletas y falsas (si estos mensajes racionales/objetivos, NO conseguirían objetivo, opuesto al de receptores. Deben ser mensajes “mentirosos”)

La manipulación, si es eficaz, termina en la convicción del sujeto de que los valores u actitudes que le han sido impuestos son realmente suyos” (pag.78)

No puede verificarse la manipulación ni:

- Entrevistando a los receptores (NO son conscientes de ella)
- Entrevistando a los emisores/creadores mensajes (prevenidos para que no se desvelen sus argucias, manipulación = conjura política)
- Comparando medios (manipulación= sistema monopólico comunicación masas. Acuerdos entre managers canales tv, radio y diarios para regular mensajes según determinada ideología)
- Comparando mensajes con sucesos (+ allá de las posibilidades empíricas sujetos)

C.W. Mills --> complejidad estructura social sociedad neocapitalista necesario conocimiento hechos sociales para tomar decisiones. Según C.W. Mills, “Los sujetos dependen cada vez más de los mensajes de los medios, de la transmisión de ideas y material fático y, correlativamente, cada vez menos de una experiencia individual necesariamente parcial y especializada debido a la burocratización y subdivisión del trabajo social”. (pag.80)

Junto a este proceso de restricción (- experiencia directa, + experiencia mediática), sistema --> acumulación del saber cúspide corporaciones (frente a las masas). Existe una “economía del saber” (complementaria a la $) regida por = leyes de acumulación y concentración “trustificación” (resultado de todo esto --> incapacidad masas para controlar su destino (opuesto a la democracia --> lograr emancipación y autodeterminación personas))

Pese a dificultades para determinar si mensaje manipulado o no, hay casos ilustrativos paradigmáticos. Ejemplos:

- 1949  maniobras AT&T cuando Departamento de Justicia le inicia causa por violar leyes antitrust y forzarla a desprenderse del control accionario de Western Electric. AT&T consiguió que Departamento de Defensa “saboteara” al de Justicia y, debido a su relación con los medios de comunicación (tv, radio y mayoría editoriales revistas y prensa) logró que “no se hiciera virtualmente ninguna publicidad a este caso”.

Este tipo de manipulaciones comunicacionales gran similitud con prácticas monopolios
EEUU como las compras de patentes por parte de los “trust” cuyo fin era evitar la fabricación de algún artículo competitivo más efectivo (ej: luz fluorescente, licencia adquirida por General Electric para evitar que ésta sustituyera a sus lámparas de filamento) o como la fabricación de objetos con “obsolescencia planeada” (lanzamiento nuevas versiones ligeramente diferentes para provocar efecto de “obsolescencia psicológica”). “En todos estos casos, la empresa persigue aumentar sus beneficios mediante operaciones intencionalmente ejecutadas, conscientemente planificadas, que deben ser mantenidas en secreto” (pag.82)

Todo esto prueba que manipulación información hoy = práctica básica corporaciones monopolistas (aunque manipulación conocida desde que Maquiavelo recomendara al príncipe acudir a la iglesia, aunque este no era católico, “porque la religión es buena para mantener al pueblo en estado de sumisión”). Robert A. Brady en “La riqueza detrás del poder” --> “el cuidado de las empresas monopolistas por mantener sus actividades en secreto (o informando al público de una manera no siempre ajustada a la realidad) es uno de los rasgos centrales de la moderna organización monopólica de los grandes negocios” (pag.82)

No sólo corporaciones, cualquier tipo de organización (comercial, estatal, militar…) puede, en las actuales circunstancias, manipular de una manera u otra a su público”. Necesario dos cosas: 1. Contar con influencias en el aparato de comunicación (medios) y 2. Ser “cerrada” y burocratizada (acallar voces disidentes internas).