Análisis sobre la nueva Sociedad de la Información

Interpretaciones organización social emergente debido a la Sociedad de la Información:

- Corriente pensamiento influida por “pensamiento postmoderno y post estructuralismo” -->nueva sociedad = muerte proyecto ilustrado, fin de la historia, negación de la razón (muestra incapacidad para comprender nueva realidad y para actuar sobre ella)

- Otra corriente (autores como Castells, Thompson, Habermas o Giddens) --> pese a dificultades NO renuncian a dar sentido a los fenómenos de la nueva estructura social (aunque admiten nuevo orden moderno y diferente (postmoderno), se quieren diferenciar de esta post modernidad). Para ellos, estamos en un estadio de “modernidad radicalizada” (Giddens, 1999)


M. Castells -- J.B. Thompson--J. Habermas-- J.Giddens

“Sociedad de la Información” coincide con la llamada “sociedad postmoderna” (postmodernidad, término ambiguo --> superación de la modernidad). Época moderna superada por nueva realidad

Ideas básicas modernidad --> racionalización y progreso (basado en positivismos científico). Postmodernos --> niegan estos, subrayan su fracaso (rechazan omnipotente racionalidad científica, abandonan teorías empíricas, renuncian teleología y utopía). Para ellos, epistemología (cómo conocemos) determina ontología (lo que podemos conocer). Como hay distintas formas de conocer, NO verdad definitiva (sólo interacción entre teorías). Énfasis en fragmentación experiencia y puntos de vista.

Sociedades actuales: culturas productivas --> culturas reproductivas (predominan los signos, NO distinciones entre apariencia y verdad). Realidad = pura imagen. “La hiperproducción de signos por los medios en esta “sociedad del espectáculo” hacer que perdamos cualquier sentido de un significado estable” (Debord, 1995). Antes --> medios=espejos de la realidad. Ahora --> sólo podemos definir la realidad mediante el “reflejo” que de ella nos dan los medios. Strinati (1992) --> “No se trata ya de que haya distorsión o no, porque fuera de los medios no hay nada”

Idea importante pensamiento postmoderno --> fragmentación. “La fragmentación en la postmodernidad lo inunda todo, la cultura (ya no divisible en alta y baja, puesto que los mass media configura la realidad), las clases sociales, las ideologías, e incluso hasta el sujeto” (pag.165). Postmodernidad --> sujeto fragmentado, descentrado. Reglas a las que se somete son locales y temporales. Postmodernos (imposibilidad para llegar a la verdad) VS Habermas (con estándares mínimos y condiciones diálogo todos por igual, posible tomar decisiones éticas y razonables) Habermas --> postmodernos = conformismo pasivo y neoconservadurismo.

Internet (y otros nuevos medios: pay per view…) --> paradigma postmodernidad (plasman muchas de sus características) --> fragmentación del sujeto, el caos, la velocidad…

Tendencias de futuro investigación en comunicación

1. Importancia > comunicación colectiva sociedad (cada vez + “Sociedad de la Información”). Medios = papel central, configuración estructura social, cultura y del individuo (por ello, cada vez + importancia comprensión organizaciones, efectos, influencias y relaciones)

2. Según McQuail (2000:564), futuro investigación comunicación --> analizar distintas lógicas (industrial, organizacional, tecnológica, cultural/semántica, política, informativa…)

3. Necesario cruce de lógicas. Diálogo entre disciplinas, lograr denominadores comunes “de consenso”.

4. Para interrelación entre lógicas, necesario identificación elementos/conceptos clave a priorizar y sus relaciones.

Campo “dominios del significado” --> - interés textos y + contextos (cada vez > nº productos mediáticos, necesario delimitar/acotar los significados/sentidos que nos transmiten). Ya que estas nuevas formas, sujetos “descentrados”/”fragmentados”  analistas comunicación necesitan “descentrar” sus investigaciones (+ objetos, sujetos y enfoques de análisis). Creciente relevancia estudio consumo/producción mediática en la vida cotidiana y conformación vida cotidiana mediante producción/consumo mediático.

Campo “análisis poder, influencia y efectos” --> “En este campo, sigue siendo básico identificar quien tiene el mando, y sobre quien lo ejerce. Los trabajos sobre la economía política de los medios y la economía de la información tienden a ser cada vez más relevantes y consideramos que es importante que sean divulgados y conocidos por la opinión pública. También, y en el ámbito de los efectos de los medios de comunicación, surge con fuerza un tema de estudio que no es nuevo, pero que sí cobra una relevante actualidad: el de la construcción de “un nuevo consenso” y de una nueva esfera pública, en todos los sentidos, que va a afectar ya no sólo a la política sino a todos los ámbitos de la vida de los efectos cognitivos de los medios, que ya se han probado, parece que hay que pasar a analizar de nuevo los efectos volitivos y actitudinales, y también los comportamientos, pero manejando nuevas variables de medición” (Martín Llaguno, 2001) (pag.168)

Campo “conformación y estructura de los medios” --> Importante conocer cómo son las nuevas instituciones comunicativas y cómo funcionan.

Actualmente, investigadores comunicación se enfrentan a nuevos y viejos problemas (ventaja: 3 siglos de experiencia, evitar mismos errores --> “compartimentación estanca”, “apocalípticos VS integrados”…) “Para ayudar a comprender la realidad mediática, es un requisito imprescindible que las distintas aproximaciones a la comunicación, valga la redundancia, se aprenda a comunicar” (pag. 169)

5. “A medida que las relaciones con comunicación mediada se democraticen y extiendan, investigación en comunicación, cada vez +, elemento nuclear para la profesionalización de las actividades comunicativas y para su diferenciación” (pag.169)