La sociofenomenología y la etnometodología

Publicado  sábado, 26 de febrero de 2011

2 corrientes “sociología interpretativa” fuerza años 60 --> sociofenomenología y etnometodología (= que IS, interesadas en “análisis mundo cotidiano”). SF + antigua que ET (fuente para el desarrollo de esta, lingüística, antropología y funcionalismo también la influyen), aunque hoy ET + fuerza. “Ambas corrientes se ocupan del modo en que las personas producen y mantienen los significados en determinadas situaciones” (Ritzer,1993:264)

SF --> conceptual y teórica. ET --> muy empírica. Freeman (1980): SF --> preocupados por conciencia (construcción significado en ella). ET --> aceptan importancia vida social, se centran en estudio actividades sociales empíricamente observables.

Origen SF --> Alfred SchutzLa fenomenología del mundo social” (1932, en alemán). No traducida inglés hasta años 60 (NO influencia hasta crisis funcionalismo). Schutz importante por influencia sobre otros autores (+ Berger y Luckmann)


Alfred Schutz

Schutz
--> preocupado por construcción realidad social (cotidiano, campo vida social, sociología debe estudiar “mundo de la vida”). “Mundo de la vida” = “un mundo concreto, histórico y socio-cultural en el que prevalencen las representaciones del pensamiento del sentido común” (Mattelart y Mattelart, 1997;92). “Mundo de la vida” (Schutz) 6 características (Ritzer,1993:271-72):

1- El estado de alerta (individuo consciente de la vida)
2- La vida diaria tiene una existencia real para el individuo (no duda existencia mundo)
3- Trabajo situado en el núcleo de la vida
4- El self trabajador se vive como self pleno
5- Implica mundo intersubjetivo común de la comunicación y la acción social
6- En él coinciden tiempo personal y social

Mundo de la vida” --> personas usan tipificaciones y recetas (constructos de 1º orden) --> sirven para comprender y controlar aspectos de la experiencia (ignora aspectos particulares --> características genéricas y homogéneas). Según Schutz, en “mundo de la vidaactores y estructuras se influyen recíprocamente.

Preocupación SF --> conciencia y estructuras universales. Schutz --> intersubjetividad ( relaciones-nosotros (intimidad/cercanía) y relaciones-ellos (distancias espaciales, NO directamente). Schutz --> interesado en “procesos de establecimiento de significado y la comprensión que tenían lugar en el interior de los individuos, los procesos de interpretación de la conducta de otras personas y los procesos de autointerpretación”.

Schutz influyente dos discípulos --> Berger y LuckmannLa construcción social de la realidad” (1967). En él, según Mattelart y Mattelart (1997:96) --> bases nueva “sociología del conocimiento” (conjugan aportaciones Escuela de Chicago & sociología europea Durkheim, de la que introducen concepto “estructura social”)


Peter L. Berger -- Thomas Luckmann -"The social construction of reality"

La sociología de los emisores


Sociologías interpretativas, influencia en --> estudios de los emisores (muy fructíferos años 70). Estudios “newsmaking” (Estudios de las redacciones) --> ya NO encuestas/análisis contenido/experimentos laboratorio (1ª etapa Mass Communication Research) --> uso técnica observación participante (perspectiva etnográfica --> observar prácticas sociales producción cultural) (observador presente recoge datos, observando lo que pasa o mediante conversaciones/entrevistas implicados procesos producción).

“Newsmaking” --> contribuye a “desideologizar” análisis/debate comunicaciones y la información (la mayoría de trabajos, dirigidos al campo de la información, pocos o ninguno sobre otro tipo de comunicaciones (publicidad, relaciones públicas) o procesos comunicativos NO periodísticos)

Estos estudios han avanzado porque --> “realizados de forma lineal y progresiva hacia conocimientos cada vez más articulados” (Wolf, 1990:202) (a diferencia estudios influencia medios, con paradigmas competitivos)

Wolf --> problemas estos trabajos: 1. Naturaleza administrativa MCR -->atenuación interés por el tema (+ atenuados niveles como planificación $ o programación). 2. Estudios frenados por influjo modelo informacional comunicación (centrado en analizar los efectos).

Estudios sociología redacciones, 2 grandes bloques:

- Línea estudio emisores (características sociológicas que influyen en procesos productivos mass media) --> estudian condicionantes externos comunicadores (procesos socialización a los que están sometidos los comunicadores)

- Línea estudio procesos producción comunicación masas (organización trabajo en la que tiene lugar la construcción de los mensajes) --> en esta línea, trabajos sobre selección de noticias, procesos de “distorsión involuntaria” y rutinas productivas.

Estas líneas, antecedentes --> estudio Gatekeeper, Kurt Lewin (1947) --> identifica figura del “seleccionador” --> “individuo o grupo que tiene el poder de decidir si deja pasar o bloquear la información” (Lewin, 1947, 145)

David Manning White --> retoma concepto en “The Gatekeeper: a case study in the selection of News” (1950). Estudia quién y cómo se decide en las redacciones qué acontecimientos se convertirán en noticias y cuáles no. (emblemático estudio Breed (1955) sobre control social redacciones --> proceso socialización periodistas determinante para explicar su comportamiento y valores profesionales)




Años 70
--> gran nº de trabajos corriente newsmaking, centrados en aspectos + sutiles como “distorsión involuntaria” o “análisis rutinas productivas”.

Revisión concepto efecto y aparición nuevas hipótesis investigación

Éstas décadas, MCR relativiza su paradigma, revisa variable fundamental: LOS EFECTOS. Durante muchos años (miedo poder propaganda 1ª y 2ª GM, MCR intentó medir poder persuasivo y a corto plazo mass media, a medida que investigaciones empíricas avanzaban, teoría efectos poderosos desapareció). Lazarsfeld (1948) y Hovland (1953) --> mensajes mediáticos ≠ balas (“los receptores para protegernos, contamos con los mecanismos de la exposición, percepción y la memorización selectiva”). Klapper (1974) --> mass media, poder persuasivo limitado.

Ésta concepción influencia medios, desbaratada años 60, irrupción TV (efectos limitados comunicación social mientras exposición y percepción selectiva). Aparición TV limita estas posibilidades. Estudios demuestran que --> poder “limitado” como mínimo “moderado”.

Años 70 --> cambio radical MCR. “ley de los efectos mínimos” (vigente desde años 50) completada por Noelle-Neumancuantas menos posibilidades tenga la percepción selectiva, mayor será el efecto de los medios de comunicación sobre la opinión” (1978:70). La autora dice que tal vez noción efecto y herramientas utilizadas NO correctas para medirlos. Exposición y percepción selectiva sirven para proteger a la audiencia, pero existen elementos no mesurables que dificultan evasión influencias mediáticas (pag. 119):

- La periodicidad de los mensajes emitidos a través de las instituciones informativas da lugar a una “acumulación” de ideas en la mente de los ciudadanos, que no se aprecia en un experimento aislado.

- Medios = omnipresentes (caso radio y tv, no supone esfuerzo su consumo) -->actúan bajo el disfraz de entretenimiento. La “omnipresencia” de los medios confiere inevitablemente a los asuntos que en ellos se tratan, gran resonancia en el público.

- Gran homogeneidad o “consonancia” en la presentación de los contenidos mediáticos. Pese a > nº canales informativos --> restricción contenidos = limitación en la capacidad de selección de los receptores (todos dan lo mismo)l.

Omnipresencia + consonancia + acumulación --> “factores de impacto” externos a la audiencia --> Dificulta evasión influencia mass media, facilitan efectos cognitivos, acumulativos y a largo plazo (Noelle-Newman, 1973). Noelle-Neumann (1979:33) “Al tenerlos en cuenta se vuelve a la idea de la potente influencia /…/ No la convencional de los efectos directos /…/ sino más bien la manera sutil e indirecta con la que los medios de comunicación de masas forman nuestra percepción del entorno”.


E. Noelle- Neumann